喇叭低頻延伸能力的標示往往是推論的，臆測的，因為很少有喇叭廠家擁有真正那麼大的無響室。

有關Room Gain理論是否被推翻？老實說我不知道，但我可以明確的知道不同大小的空間中，所聽到的低頻與極低頻「感受」是不一樣的。

可否請總編做個實驗，在小空間播放「低於該空間的最低簡正頻率」的測試音調，並利用 RTA 儀器觀察能否 RTA 到該低頻測試音調頻率的聲響，如果可以，請問該如何解讀？謝謝！

全頻測量法有：全空間(無迴響)、半空間(地面挖洞當障板)、地平面(擺在開闊平坦堅硬的地面上)；低頻測量法：除前述三項外還可以使用近場測試法(麥克風距離單體防塵蓋不超過3吋，僅此不需考慮Step Response)。※無響室與地平面測試結果大致相近！還有一個方法是利用開關於麥克風接收到反射音之前將訊號路徑斷開來模擬、計算(FFT)全頻無迴響測試。

頻響量測不是只能在無響室進行...

 謝謝您的指教。

我曾去參觀喇叭製造工廠，也曾跟他們聊過喇叭規格測試的問題，他們大部分都無法擁有全頻域的無響室，所以都用電腦軟體輔助測試喇叭規格。不過他們也承認用電腦軟體測試時，低頻段的規格精確性會受到限制。

其中一家擁有全頻域無響室的廠家反問我，如果便宜的電腦測試軟體就能精確測試喇叭規格，他們何必花大錢去建造那麼大的無響室？

到底用什麼方法來測試喇叭會是最精確的？我也不清楚，有請方家討論。

無響室畢竟還是在仿造一個開闊無邊界的的環境，後輩也看過不認同 computer modeling 可以代替無回響測量的揚聲器廠的說明，該廠在低於 80Hz 仍然採用戶外測量(戶外測量並不罕見)，反而非在無響室測量不可的是中頻以及更高的音程，原因是  wind and temperature shifts...

不同的空間不只是低頻聽起來不同，高頻也不會一樣...

無法否定 RTA 儀器會有誤差，但是如果會把沒有的訊號分析成有的訊號應該不能推出上市吧？小弟用了許多 RTA 功能的設備在密閉小空間都分析得到低於『半波長理論』的極低頻 ，有沒可能這些工具都壞了？

 RTA，您是指Real Time Audio Spectrum Analyzer？我沒有用過這類軟體或儀器，不知道它們

的測試結果與跟人耳聆聽之間的關係如何？是否有人有這方面的豐富經驗可以為大家解惑？

Gryphon Q 值控制器是依循 Room Gain  理論的產品、THX f3=35HZ 與 Qtc=0.707 規範亦是考量 Room Gain 現象、許多超低音產品開始加入 Roon Size / Room Gain 補償濾波器、喇叭響應會有  in room extension 現象顯然有限的空間比起無邊界的環境是讓低頻音程往下延展而非限制，而半波長理論的公式常見用於樂器原理與空間共振模式運算，後輩查不到何時開始成為計算封閉空間再生低頻限制的依據？請問總編與編輯群們，小空間真的會限制低頻延伸或再生嗎？

 許多人可能會忽略一個室內聲學最重要的大前提，那就是：半波長理論是在一個密閉的空間中才能成立。如果這個空間是無邊界的（理論上的無邊界，實際上不可能），半波長理論是不存在的。

同樣的，樂器的製造也遵守種原則，不過樂器大部分是遵守四分之一波長原則。而四分之一波長理論的大前提是：一端密閉、另一端開放。例如管風琴就是依照四分之一波長的理論來製造管子的長度。而傳輸線式喇叭也是利用四分之一波長的理論來設計導波管道：喇叭背波這端密閉，讓喇叭背波從由大漸小的管道經過四分之一波長（最低截止頻率）的管道傳輸到箱體外面。

所以，要瞭解我們在聆聽空間中所聽到的聲波頻率，要先確定我們是在一個密閉的空間中，如此，二分之一波長理論才能成立。

請問空間再生『低於最低空間共振頻率』低頻的模式如何能同樂器原理？查得到期刊或論文發表嗎？或有教科書資料？音響室只有一個門是同開管還是閉管樂器？音響室一邊有門一邊有窗是同開管還是閉管樂器？理想假設下的密閉空間是同開管還是閉管樂器？