全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

	字體縮放	小	中	大

6 e$ z* }8 M/ X4 l# D% d8 i# `- M7 x全音域喇叭到底適合搭配粗的喇叭線還是細的喇叭線？
9 u. Y6 d) v, B. Q這個議題看似與全音域喇叭並不直接相關，但其實牽涉到另一個更重要的議題：全音域喇叭到底適合用高阻尼因數或低阻尼因數的擴大機驅動？

我之所以會注意到喇叭線的粗細，是與我之前使用全音域喇叭的經驗有關。我曾經用過一對WE古董喇叭線，線身比我其他的喇叭線都細上許多，但是用在我的Diatone P-610全音域喇叭時，聲音卻更好。這個發現，讓我開始懷疑，是不是比較細的喇叭線，更適合搭配全音域喇叭？這幾年來，我發現的確有人有相同的發現，但是卻很少有人了解背後原因。

# U6 k0 ^; O4 ^! H( L. i" e

全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

0 [! j5 V( J9 m2 bNelson Pass與他DIY的眾多全音域喇叭之一。

& f+ Y0 K7 z* X( Z6 c理論上，喇叭線其實應該是越粗越好，更精確的說，導體總線徑應該要越粗越好。太細的導線，會導致喇叭線阻抗上升，不但會耗損擴大機的輸出功率，還會降低擴大機的阻尼因數，導致擴大機對喇叭的控制力降低。這麼說來，喇叭線應該不能太細才對。不過Pass Labs擴大機的設計者Nelson Pass卻有不同的看法，他曾經發表過一篇詳細的研究報告，探討全音域喇叭與擴大機阻尼因數的關係，他發現對一般喇叭而言，阻尼的確是越高越好，但是對全音域喇叭卻是例外，因為全音域單體通常振膜極輕、磁力系統又非常強，不需要太高的阻尼因數就能驅動，過高的阻尼因數，反而會對單體過度控制，讓單體在最低共振頻率之前，低頻就提早衰減。反之，用阻尼因數較低的擴大機驅動，全音域喇叭的高低頻延伸反而更好。

" e1 X; A- w1 Q: Z9 L6 N2 u; i簡而言之，要充分驅動全音域喇叭，不能靠蠻力，而是要靠巧勁。這是阻尼因數通常極低的管機比阻尼因數通常在100以上的晶體機更適合搭配全音域喇叭的原因之一。同理可證，用阻抗較高的細喇叭線降低擴大機的阻尼因數，的確有可能更適合搭配全音域喇叭。

全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

8 A( y# h7 w1 i$ u2 eEarly Bird專為全音域喇叭開發的「細喇叭線」。

7 S# X# d) @1 C1 c2 J

全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

Vanthor Audio推出的Soul Master Star喇叭線。

! n9 I0 G# @6 m3 a要證明這項假設，其實不太容易，因為我們很難找到兩條粗細不同、但是其他變數完全相同的喇叭線進行測試比較。畢竟除了導體線徑之外，喇叭線還有太多因素影響重播表現。不過這次，我還是找來兩款喇叭線進行了簡單的測試，其中一條是Early Bird專為全音域喇叭開發的「細線」，每股導線中只有5根0.5mm獨立隔離的OCC單結晶銅線，並且以45度角絞繞。另一條則是粗線的代表，是Vanthor Audio推出的Soul Master Star喇叭線。我曾經在「音響論壇」337期評論過這款喇叭線，發現它的中低頻特別飽滿，能量特別充沛。
( Q5 Y! Z0 E5 C4 Y5 M- Z

全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

擴大機呢？這次我刻意不使用管機，而是用阻尼因數高達375、輸出純A類30瓦的Esoteric的F-03A綜合擴大機，驅動管迷推出的Jazz 6全音域喇叭。倒底用細線衰減擴大機阻尼因數之後，全音域喇叭的聲音會不會更好呢？

- n4 G# @% _; ~8 [7 S% v

全音域喇叭實驗室#4：粗的喇叭線一定比較好嗎？

3 z  H- `0 o9 _7 o試聽的結果，我發現這兩款線的表現其實都非常好，Vanthor的線徑雖粗，但是搭配全音域喇叭，我發現並沒有任何問題，聲底依然不脫中頻飽滿，音質自然細緻的特性。不過與Early Bird的細線相較，我的確發現些微差異，整體而言，聲音更為輕鬆、也更通透一些，這種感受其實與我當年用WE古董喇叭線搭配全音域喇叭時的發現非常類似。最後必須要強調的是，Vanthor與Early Bird這兩款喇叭線的等級與價位差異極大，以上聽感僅限於搭配全音域喇叭而言。此外必須注意的是，相較於喇叭與擴大機而言，喇叭線的阻抗差異其實非常微小，所以聽感上的差異，必須用心聆聽才能體會，提供給全音域喇叭的玩家參考。
. e+ f8 ]( P( F" v! s) |


' G9 i: l8 s/ K

補充說明，影片中提到「全音域單體通常振膜極輕、磁力系統又非常強，擴大機不需要太高的阻尼因數就能驅動......」，其實並不能代表所有全音域單體，某些全音域單體並不一定採用此類設計，例如TB的某些小口徑全音域單體，或是英國EJ Jordan Designs的全音域單體，就犧牲了效率，換取更全面的低頻延伸與更低的失真，此時這些單體可能就需要搭配驅動力與控制力較好的擴大機。
0 q: r( {# h! o9 y德川的臉書上有相關討論，特此轉貼我在這裡對於有關德川相思喇叭與TB全音域單體的回應：
, L7 h' `1 M# Z4 r8 V! }
9 i% B& P7 [- N. c3 O大部分全音域單體的確如我所說，採用較輕的振膜與強大的磁力系統，盡可能的提升效率與反應速度，此類單體通常著重中頻以上的表現，低頻則必須搭配體積較大的箱體營造。TB的理念則不太一樣，尤其是他們的小口徑全音域單體，企圖以長衝程展現更全面的低頻延伸與更低的失真，如同德川的說明，此類單體在振膜、音圈、懸吊系統與磁力系統的搭配也都是以此為目標，所以效率較低，卻能搭配較小的箱體，可以視為設計較為現代化的全音域單體。英國Jordan Watts（現為E J Jordan Designs）的全音域單體也有類似特性。我們在「音響論壇」曾經實際側試過相思喇叭，也的確發現它的潛力超乎箱體限制，適合搭配推力較強的擴大機。非常好奇「良人」驅動「相思」的表現。
我曾經訪問過TB工廠，非常佩服他們在單體設計與製造的規模與專業。TB是目前極少數可以完全掌握振膜、音圈、懸邊、磁力系統細微特性的專業單體廠，最特別的是他們不但專精於單體設計，更具備化學專業背景，所以連懸邊塑料的配方、特性與製造也能一手掌握，這項專業讓TB比一般單體廠更能微調掌握單體的最終特性。上述優勢也讓TB往往在短時間內就能研發試作出多種規格特性不同的單體（TB是少數擁有Klippel雷射測試分析儀的廠家）。事實上，TB的單體種類多到超乎想像，各種尺寸、各種效率的全音域單體都有，有需要較大功率驅動者，也有適合搭配管機的全音域單體，這或許是TB近年在全音域單體領域爆紅的原因。

, {) s, t4 `% t6 t  T* O+ B完整討論串請見：
2 D( f4 }6 ^  w5 G# ghttps://www.facebook.com/TG.enclosure/posts/1462471190434822:0
1 m3 c0 W& p8 L8 l

看來線材真的是個頗具爭議性的議題，也是大家頗為關注的音響要素。黃國琳的臉書對本支影片也有不少討論。黃國琳有自己研發的全音域單體，對這個領域有深入研究，大家可以點擊他的臉書討論串，瀏覽相關討論。